余晟：浅谈“双标”

　　2020 年 8 月 12 日

我印象里，“双标”最早出现，指的是同时支持银联和 VISA 或者 Master 的银行卡。不过当下的热门词汇“双标”显然不是这个意思，它常常被用来当作打脸的工具——“你看看，这就是赤裸裸的双标啊”，这是如今随处可见的鉴定结论。

那么，“双标”到底是什么意思呢？

从字面意思理解，“双标”即“双重标准”，也就是“对同类事物执行双重标准”。换句话说，如果甲事物和乙事物具有共同性甚至可以互换，但判断评价标准截然不同，这就是“双标”了。

可是，“双标”为什么会被当作打脸的工具呢？

从一个角度说，“双标”没有任何问题。“双标”是说话者的自由，今天说“吃苹果好，因为苹果是水果”，明天说“吃桃子不好，因为桃子是水果”；今天主张“以德报怨，要忍耐才能成大事”，明天宣扬“以眼还眼，被人打了一定要打回去”……这样的例子并不少，反正嘴长在自己身上，爱怎么说，人家管不着。

从另一个角度说，“双标”的问题很大。因为说话不是单向的输出，而是双向的交流。除非听众完全没有思考能力，凡事都要讨一个最高指示才敢表态和行动，否则，听众一定会从你的每一点判断，每一次表态去展开联想和推导：既然你对甲事物有这么样的判断，而甲乙两个事物又具有共性，那么大概你对乙事物也会有这样的判断。这就是“举一反三”，不会这样思考的人，只能事无巨细都询问你的意见，肯定会让你烦死。

如果承认交流是双向的，那么“双标”必然会造成听众的认知紊乱。

今天听你说“吃苹果好，因为苹果是水果”，听众会觉得“吃水果是好事”。明天你再说“吃桃子不好，因为桃子是水果”，听众就不知道“吃水果到底好不好”，甚至怀疑“你关于水果的判断到底靠不靠谱”。今天主张“以德报怨”，人家觉得你是宽宏大量的性格，明天宣扬“以眼还眼”，又让人觉得你是睚眦必报的脾气，最后结论大概只能是“这是个虚伪善变、不值得信任的人”。

大概正因为如此，才有那么多人鄙视“双标”，认为“双标”意味着信用破产。

不过我们也需要知道，“双标”固然可恨，但“双标”的每一次出现未必都是信用破产，有时候，它只是被用来当作帽子而已。因为它打击的对象根本就不是“双标”。

比如“多吃水果没坏处”和“西瓜不能多吃”，这不算双标。“多吃水果没坏处”，对绝大多数水果而言的确如此；尽管西瓜也属于水果，但它的升糖指数（GI）极高，甚至高过甜甜的樱桃许多倍。所以普通水果确实应该多吃，但西瓜确实要有节制。

在这个例子里，如果把表述变得更详细一点，变成“大多数水果升糖指数不高，吃起来不必太过担心”，以及“西瓜属于水果中的特例，升糖指数很高，所以一次不要多吃”。这样就不太容易被人指责“双标”，只是每次这样表述非常麻烦，所以日常生活中“多吃水果没坏处”，从统计规律上说并不算大问题。

生活中除了识别这种“说是双标，其实不是双标”的情况，还有一种“不说是双标，但其实是双标”的情况。它不太容易发现，但危害同样不可忽视。

比如我们身边都有这样的人：一旦遇到别人指出他们的问题，他们会在第一时间以“这是我们自己的事”，“你是外人不了解情况没有发言权”为理由来辩驳。那意思是，世界上没什么通行的道理法则，领地才最重要。但是另一方面，这些人往往又特别喜欢纵论天下，对别人家的事情品头论足。比如美国 HBO 拍了电视剧《切尔诺贝利》，他们就要故作聪明地指出“这是对俄罗斯的恶毒攻击，是历史虚无主义”，却丝毫不去了解俄罗斯人对这部电视剧的看法。这种做法就是隐形的“双标”，看起来把自己置于整个世界之上的超然地位，其实是把自己与世界粗暴割裂开来。

再比如，有一些人的眼里，世界就是由赤裸裸的“丛林法则”所统治，不存在其它约束，所以他们得势的时候最喜欢说：“我拳头比你大，你活该被我揍，没什么好说的，别跟我扯什么道义不道义”。另一方面，他们又喜欢反复诉说自己曾经遭遇的苦难，认为身为弱者应当享有道义的照顾，否则就是“不平等、不公平”。这样隐形“双标”的结果就是，在外人看来，如果在他们弱小的时候多加同情和帮助，未必会在将来得到友善的回报，不如干脆冷眼旁观。

所以，“双标”值得我们认真对待。真正的“双标”，无论是显性的，还是隐性的，都不是什么好事。一旦被人识破，都会给外人造成迷惑，留下紊乱甚至虚伪、不值得信赖的印象。

不过以我的经验，这都还是其次，最怕的是自己“双标”了还意识不到，甚至意识到了还不承认。

要知道，人是情绪的动物，我们的许多判断往往不是因为逻辑的支撑，而是因为情绪的支配。但人的情绪往往只能被自己察觉，所以在交流中未必那么重要。所以如果真的讨厌“双标”，往往会发现自己许多时候在不经意“双标”。于是，每一次“双标”的拷问，都是对自己思维的锤炼。

我自己的体会，只要不太在意面子，结果往往都不坏：或者是发现自己确实双标了，所以需要改正某些看法，比如承认“《切尔诺贝利》背后没有什么惊天阴谋”，或者发现自己没有双标，所以对“判断标准”的认识更丰富立体了，比如知道水果还需要关心“升糖指数”。无论如何选择，都是锤炼了自己的思维。

认识这个复杂的世界，恰恰需要经过反复锤炼的思维。