各位老铁们好，相信很多人对在线挂yy网站源码分享都不是特别的了解，因此呢，今天就来为大家分享下关于在线挂yy网站源码分享以及挂yy怎么赚钱的问题知识，还望可以帮助大家，解决大家的一些困惑，下面一起来看看吧！
你好呀，我是歪歪。
上周我不是发了《我试图给你分享一种自适应的负载均衡。》这篇文章嘛，里面一种叫做“自适应负载均衡”的负载均衡策略，核心思路就是从多个服务提供者中随机选择两个出来，然后继续选择两者中“负载”最小的那个节点。
前几天有读者看了文章后找到我，提出了两个问题。
有点意思，我给你盘一下。
第一个问题
第一个问题是这样的：
他的图片，指的是文章中的这个部分：
当时我也没有细看，所以我的回复是timeout是个配置项，我这里取出来都是30000的原因是因为我没有进行配置。
然后，他对于问题进行了进一步的描述：
我点到源码里面一看，好家伙，它是这样写的：
inttimeout1=getTimeout(invoker2,invocation);\ninttimeout2=getTimeout(invoker2,invocation);\n
两次调用getTimeout方法的入参一模一样。这个地方你用脚指头想也应该能知道它的参数传递错误了嘛。
我甚至能猜到作者写这一行代码的时候，按了一个ctrl+d快捷键，复制了一行出来，结果只是把前面的timeout1改成了timeout2，忘记改后面了。
这种低级错误…
我也犯过好几次。
然后我叫这个读者可以去提一个pr，以后出去吹牛的时候就可以说：我曾经给apache顶级开源项目贡献过源码。
但是这个读者可能比较低调，把这个机会让给我了。
于是…
我就厚着脸皮去提pr了，然后被merge了：
https://github.com/apache/dubbo/pull/12636
把invoker2修改为invoker1，搞定。
舒服了，在我四处混pr的光荣事迹中，又添加了浓墨重彩的一笔。
第二个问题
第二个问题，其实我在之前的文中也提到了。
文章里面对于“随机选择两个”出来这个动作的代码实现，我感觉是有BUG的，所以提出了一个大胆的质疑：
但是秉着“又不是不能用”的核心思路，当时也没有细想。
当我前面的那个pr被merge的时候，我决定：要不好人做到底，把这个BUG也帮它们修复一下吧。
首先，我来详细解释一下，我为什么会认为这个地方有BUG。
首先，把它的整个源码拿过来：
intpos1=ThreadLocalRandom.current().nextInt(length);\nintpos2=ThreadLocalRandom.current().nextInt(length-1);\nif(pos2==pos1){\npos2=pos2+1;\n}\n
我就以最简单的情况，只有三个服务提供者，即length=3，然后随机选两个出来，这种情况来进行说明。
我也不进行数学论证了，直接就是给你表演一个穷举大法。
首先，我们的invokers集合里面有三个服务提供方，invoker1，invoker2，invoker3：
当执行这一行代码的时候：
intpos1=ThreadLocalRandom.current().nextInt(length);
length=3，即
intpos1=ThreadLocalRandom.current().nextInt(3);
所以pos1的取值范围是[0,3)。
前面说了，我要用穷举大法，所以我们要分析pos1分别为0,1,2的时候。
pos1=0
首先，我们分析pos1=0的情况。
当pos1=0时，我们要算pos2的值，当执行这行代码的时候：
intpos2=ThreadLocalRandom.current().nextInt(length-1);
它的取值范围是[0,2)。
所以，经过两行随机的代码之后，我们能得到这样的组合：
针对组合一，又因为有这个判断在这里：
if(pos2==pos1){\npos2=pos2+1;\n}\n
当pos2=pos1，即随机到同一个下标的时候，pos2需要加一，以免使用同一个invoker。
所以，当pos1=0时，随机的最终只会是这两种情况：
pos1=1
同理，我们可以得出pos1=1时，情况是这样的：
pos1=2
当pos1=2时，情况是这样的：
汇总
此时，我们所有情况都分析完成了，穷举大法已经使用完毕。
这个时候我们把所有的情况组合起来看一下：
invoker1被选中了4次invoker2被选中了5次invoker3被选中了3次
来，请你大声点的告诉我，这个算法是不是公平的？
都不是1:1:1了，还公平个啥啊。
所以，我在之前的文章里面是这样说的：
事实也证明了，确实是对于最后一个元素是不公平的。
于是，我开始准备着手敲代码，打算再混一个pr。
我想换成的源码也很简单。因为它核心目标是从list集合中随机返回两个对象嘛。
那我直接就是这样：
Objectinvoker1=invokerList.remove(ThreadLocalRandom.current().nextInt(invokerList.size()));\nObjectinvoker2=invokerList.remove(ThreadLocalRandom.current().nextInt(invokerList.size()));\n
你仔细的嗦一嗦这个代码，是不是很公平？
当一个元素被选中之后，我就把它给踢出去。这样第二次随机的时候，invokerList.size()的值就实现了减一的逻辑。
既可以保证第二次随机的时候，不会随机到一样的元素。
也可以保证剩下的每个元素都有机会再次参与到随机过程中。
为此，我还专门写了一个Demo来验证这个写法：
publicclassMainTest{\nprivatefinalstaticHashMap<Integer,Integer>COUNT_MAP=newHashMap<>();\n\npublicstaticvoidmain(String[]args){\nfor(inti=0;i<100000;i++){\nList<Integer>list=newArrayList<Integer>();\nlist.add(1);\nlist.add(2);\nlist.add(3);\nIntegerinvoker1=list.remove(ThreadLocalRandom.current().nextInt(list.size()));\nIntegerinvoker2=list.remove(ThreadLocalRandom.current().nextInt(list.size()));\nposCount(invoker1);\nposCount(invoker2);\n}\nSystem.out.println(COUNT_MAP);\n}\n\npublicstaticvoidposCount(Integerkey){\nIntegerpos1Integer=COUNT_MAP.get(key);\nif(pos1Integer==null){\nCOUNT_MAP.put(key,1);\n}else{\npos1Integer++;\nCOUNT_MAP.put(key,pos1Integer);\n}\n}\n}\n
你粘过去就能跑，运行10w次，每个元素被选中的总次数基本上就是1:1:1。
而把Dubbo源码里面的实现拿过来：
publicclassMainTest{\n\nprivatefinalstaticHashMap<Integer,Integer>COUNT_MAP=newHashMap<>();\n\npublicstaticvoidmain(String[]args){\nList<Integer>list=newArrayList<Integer>();\nlist.add(1);\nlist.add(2);\nlist.add(3);\nintlength=list.size();\nfor(inti=0;i<100000;i++){\nintpos1=ThreadLocalRandom.current().nextInt(length);\nintpos2=ThreadLocalRandom.current().nextInt(length-1);\nif(pos2>=pos1){\npos2=pos2+1;\n}\nposCount(pos1);\nposCount(pos2);\n}\nSystem.out.println(COUNT_MAP);\n}\n\npublicstaticvoidposCount(Integerkey){\nIntegerpos1Integer=COUNT_MAP.get(key);\nif(pos1Integer==null){\nCOUNT_MAP.put(key,1);\n}else{\npos1Integer++;\nCOUNT_MAP.put(key,pos1Integer);\n}\n}\n}\n
也跑10w次，运行结果是这样的：
…
…
…
??，等等，怎么回事，居然也是接近1:1:1的？
我当时看到这个运行结果的时候，表情大概是这样的：
这玩意，和我分析出来的不一样啊。
反转
其实也不能算是反转吧。
因为我前面分析的时候，给的代码是这样的：
if(pos2==pos1){\npos2=pos2+1;\n}\n
而真实的源码是这样的：
if(pos2>=pos1){\npos2=pos2+1;\n}\n
一个是==，一个>=。
当我把这里换成==的时候，运行结果就不再是1:1:1了，符合我前面穷举大法分析的情况。
而在我的潜意识里面，第一次看代码的时候，我一直以为这个部分的代码就是==，所以我一直按照==进行的分析，从而觉得它有问题。
这波，我觉得得让潜意识来背锅。
当是>=的时候，我们只需要重新分析一下pos1=0的情况。
组合一，0>=0，满足条件，最终pos1=0，pos2会加一，变成1，所以还是会变成之前分析的情况：
当时对于组合二，情况就发生了微妙的变化。
组合二，1>=0，满足条件，最终pos1=0，pos2会加一，变成2，所以就变成了这样：
invker2被替换为了invoker3。
还记得我们之前，按照==的情况，分析出来的比例吗？
invoker1被选中了4次invoker2被选中了5次invoker3被选中了3次
此时，我们按照>=的情况分析，invoker2被替换为了invoker3。
那么比例就变成了：
invoker1被选中了4次invoker2被选中了4次invoker3被选中了4次
所以，回到我最最开始说的读者提出的第二个问题：
我在回答读者的时候，也是认为==就行了，虽然不公平，但是也不是不能用。
但是经过前面这一波分析。
为什么一定要是>=，而不能只是==呢？
之前，我一直认为不公平是因为我认为最后一个元素少参与了一次随机。
但是，由于>=的存在，并不会存在这种情况。
啊，为什么会产生一种让我想要跪下的感觉？
数学，是因为我在里面加了数学。
神奇的、令人又上头又着迷的数学。
荒腔走板
在这个事情上，我整个心态是从自信满满到一地鸡毛，这个心路历程让我想起了我大学的时候，学过的一门课程叫做《线性代数》。
当时我学的可认真，老师讲的每节课我感觉我都听懂了，期末考试的过程中，包括考完之后我都是信心满满的样子，觉得这题也不难啊。
随随便便考个八十多分问题不大吧。
最后，考试结果出来的时候我没及格，我记得是56分还是58分的样子，反正差一点点及格，这课居然挂了？
我当时在宿舍就拍案而起：肯定有问题，我要求查卷，我做题的时候很有自信啊。
然后我要到了老师的联系方式，并自报家门，说明情况，我坚持认为应该是某个环节出了问题，看看能不能把卷子找出来再看看。
后来啊…
老师把卷子拍照发给我了，确实是某个环节出了问题，这个环节就是我自己。
我和答案对了一下，卷面就只有40多分的样子。
最终成绩有50多分是因为老师还算了平时分，由上课出勤率和日常作业完成情况综合算出来的。
那天，我站在宿舍的阳台上，看着手机上的试卷照片，再挑眼看向远方，夕阳西下，残阳如血，六楼的风儿甚至喧嚣，肆意的在我脸上拂过。
楼下熙熙攘攘的学生走过，时不时的爆发出一阵阵银铃般的笑声，我只是觉得吵闹。
随后，我问室友：什么时候补考？有没有人能给我补习一下？
数学，啊，这神奇的、令人又上头又着迷的数学。
好了，关于在线挂yy网站源码分享和挂yy怎么赚钱的问题到这里结束啦，希望可以解决您的问题哈！